Иной точки зрения на парадигму придерживается Е. С. Кубрякова, которая рассматривает парадигму как «своеобразное триединство ее составных частей: установочно предпосылочной, предметно познавательной и технической, оперативной или процедурной». При этом к анализу парадигм можно подходить с различной степенью расчлененности. Одну парадигму можно рассматривать как единое целое, либо выделить в ее составе субпарадигмы. Первое представление позволяет выделить в истории лингвистики такие парадигмы как структурализм, генеративизм и т. д. Второй подход дает возможность представить различные направления, развивающиеся в пределах общей для них парадигмы, Он позволяет получить более представление состояния теоретической лингвистики, так как позволяет учесть отличительные черты каждого направления, их своеобразия и недостатки. «Если в задачу описания входит представление возможно более полной картины в теоретической лингвистике, целесообразнее представить все крупные школы современности как отдельные научные парадигмы знания и оценить настоящий этап как полипарадигмальный». Подобный подход применяет, например, Д. В. Маляров. Исходя из того, что все крупные школы современности целесообразно рассматривать как отдельные научные парадигмы знания, он предлагает представить синтаксическую семантику в виде мегапарадигмы, в составе которой выделяются две основных парадигмы: отечественная синтаксическая семантика и американская синтаксическая семантика.



Mosintour.ru - только у нас выгодные туры в доминикану: отличные условия для полноценного отдыха.